Franz Se With Butcher Knife
吴小平的文章《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》，说引起恐慌不为过，这几天，身边不少企业家朋友在谈这事，他们迅速联想起公私合营，没收私产，一大二公等逐渐消灭私有制的历史，难道半辈子辛苦工作挣下的身家，就要没了？
我的看法是，这是一个投机者的一篇投机文章，他说的话自己都不信，但是他猜想可能有人会喜欢，而且这喜欢的人有权有势，能够因此赏识他，给他好处。
没有私营，就没有产权，就失去了创造财富的动力，将导致贫穷。这是一再证明的人性，是市场运行的公理。
中国短短几十年，从赤贫走向相对宽裕，靠的就是私营经济从无到有，从少到多，最后出现腾讯、阿里、华为这样的世界级私企。
中国的民营经济（即私营经济）的贡献度，有“56789”之说：对国家财政收入的贡献占比超过50%；GDP和固定资产投资、对外直接投资占比均超过60%；企业技术创新和新产品占比超过70%；城镇就业占比超过了80%；2017年对新增就业的占比贡献超过90%。
8月20日，*副总理*还援引了这数据，并提出，对国有和民营经济一视同仁。
对私营经济的抹黑、不信任，是一直存在的。世界的生态丰富，有些人理解不了，也不愿理解市场。但之前言论，没吴小平走得这么极端，还不敢彻底否认私营经济，至多只是说“一些重要的行业”不能私营。
要当一个投机者，并不容易。
不能太有名气，太有才能，那样的人爱惜羽毛，不能说真话时，也不愿意说假话，宁愿沉默好了。也不能太没有名，太没有才能，一个话都说不清楚的无名喷子，没人在乎他的言论。吴小平恰恰介于二者之间。
议题的抛出，时机非常重要。现在的气氛是什么，用《环球时报》的*的话来说，就是“低落”，这从他的嘴里说出来，不容易。
应该说，*这段话观察到位。
不久前还是一片“厉害了，我的国”，到现在处处悲观的论调、焦虑的话题，经济的基本面，可能也并没有如此巨大的落差，只是人们的预期产生了变化，他们像是站在了十字路口，预期变了，看到的世界就会不同。
吴小平此时提出私营经济离场，就是一个极低成本的好投机。
他的提议足以让“失落”的人进一步恐慌，话题也有持续发酵的功能，奇妙的是，不回应具有更大的威力，人们会理解为这是探路石，是权威人士的授意，是台风来之前的信号。
果不其然，从《经济日报》到《人民日报》,全出来回应，用词还很重：高度警惕、蛊惑人心、奇葩论调。
连吴小平的老师，中央财经大学金融学院教授贺强都出来声明：没培养好学生，老师有责。
这风波，应该就这么过去了。投机者并不会有什么损失。
不能指望世上没有投机者，随时会有。值得反思的是，为什么一篇荒唐的、毫无常识的、甚至明显是假话的投机文章有这么大的心理杀伤力？
我想，让私营企业家们税负更轻（是实际感受的、而非口头的）、市场进入更容易、待遇更公平，他们真的有信心，对未来有好的预期，那么，吴小平这样的投机者就不会出现，出现了也没什么影响力。否则，这样的人只会越来越多，又没什么成本，万一投机成了呢？
推荐：别让曹德旺跑了
上文：最爽的还击，就是证明否定你的人错了
本文作者的文集给他/她留言我也要发表文章【吴小平 私营经济离场】吴小平的“私营经济离场”，一个投机的完美范本
http://m.anne5.com/gandongwenzhang/356285/
推荐访问:吴小平私营经济离场论 吴小平中国私营经济离场
